Самосуд в Америке
Из-за раздробленности правового порядка в США в XIX в. выявилась большая потребность в законодательстве, даже еще большая, чем в Англии. Во второй половине XIX в. предпринимались также амбициозные попытки создать кодексы гражданского права европейского типа, которые по крайней мере могли бы быть использованы в каком-то штате. Так, знаменитый адвокат Лэвид Дадли Филд разработал проект гражданского закона, который в 1879 г. был принят в штате Нью-Йорк. Но недовольство среди юристов этой непривычной для американской жизни техникой дало губернатору повод наложить вето на проект. Позднее все же проект был принят в качестве гражданского закона в Калифорнии и штатах Северная Дакота и Южная Дакота. В XX в. стремление дополнить или даже заменить прецедентное право общими для всех штатов законами привело к значительному прогрессу.
Тяжелым грузом для американской правовой жизни длительное время - с конца XVIII до начала XX вв. - оставался широко распространенный среди граждан обычай самим вершить суд в форме организованного внеправового {extralegal) правосудия так называемых “бдительных” (vigilantes). Этот термин обозначает группу участников внеправового уголовного правосудия в форме так называемых линчеваний, т. е. казней, приводимых в исполнение возбужденной толпой. Линчевание получило свое название по фамилии полковника Чарльза Линча, который в 1779-1780 гг. ввел подобные казни в порядке общего террора в революционной Вирджинии.
Основания подобной традиции произвола лежат как в правовой идеологии, так и правовой политике. С идеологической точки зрения корни насилия находились в представлениях XVIII в. о народном суверенитете. “Бдительные” считали и говорили открыто, что они только вернули и исполняют право, которое принадлежало им как гражданам и которое они передали государственным чиновникам. К тому же нечеткие отношения во времена переселенцев и вблизи от передвигающейся на запад границы, где население было весьма редким, не сопровождались организацией полиции или судов, что не было приемлемо ни с практической, ни с экономической точек зрения. Тогда население вмешивалось само для пресечения незначительного числа тяжких преступлений. Еще одним фактором был технически чрезмерно усложненный уголовный процесс, который предоставлял хорошие возможности даже закоренелым преступникам уклоняться от исполнения закона благодаря бесчисленным законным трюкам, а также на неопределенное время затягивать вынесение приговора или приведение его в исполнение в ожидании нового процесса или помилования. Именно эти последние институты постоянно использовались преступными элементами.
Идеологически экстремальная “народная” среда и дефекты уголовного процесса иногда вели к тому, что сами судьи, адвокаты, обвинители и полицейские принимали участие в экспедициях “бдительных” или линчеваниях, или по крайней мере не выполняли своего долга останавливать их. В 1892 г. было даже принято специальное законодательство против подобных явлений.
Значение такого самосуда было настолько сильным, что экспедиции “бдительных”, и прежде всего линчевания негров в южных штатах после гражданской войны достигли устрашающего размаха. Согласно безусловно неполной статистике за период 1767-1909 гг., были казнены 737 человек “бдительными” и за период 1889-1951 гг. - 4730 человек подверглись линчеванию. Приблизительная суммарная величина для обеих категорий - 6 тыс. человек. Характерно, что из общего количества 3337 линчеванных за период 1882-1903 гг. почти 60%, а точнее 1985, были черными из южных штатов.
В начале XX в. внеправовые наказания были настолько обычным и глубоко укоренившимся явлением в США, что известный адвокат из Луизианы описал применение этого противозаконного обычного права в форме ставших классическими десяти заповедей.
Они гласили:
1. Совершившего изнасилование следует линчевать.
2. Того, кто соблазнил жену, следует убить, а сделает это ее законный муж.
3. Того, кто совратил девицу, следует убить.
4. Того, кто оскорбил женщину, следует застрелить, если он не попросит прощения.
5. Того, кто пережил справедливую дуэль, следует считать невиновным.
6. Того, кто убил в справедливой борьбе, следует оправдать.
7. Прямая ложь или оскорбительное выражение оправдывают применение насильственных действий.
8. Обличенный в воровстве лошадей или крупного домашнего скота считается виновным до суда.
9. Компания, выступающая в роли ответчика, предполагается проигравшей по индивидуальному гражданскому иску.
10. Предполагается, что работник, предъявляющий работодателю иск о возмещении ущерба, имеет предпочтительное право своих действий.
Заповеди 1-8 создают картину, которая весьма напоминает германское обычное право Раннего средневековья. Естественно, объяснить это можно тем, что обе системы обычного права основаны на личной мести в условиях относительно примитивных обществ.
На таком фоне легче понять то, что именуется американской традицией насилия, а также те большие трудности, которые были характерны в борьбе с жестокостью полиции США.